Președintele CCR spune că e exclusă reluarea turului 2. Despre amenințările lui Georgescu: „Sunt vremurile lui Ivan cel Groaznic?”.
Marian Enache, Președintele CCR, reacție la amenințările lui Călin Georgescu: „Voturile oamenilor din orice țară nu pot fi însușite prin manipulări”.
Este „exclusă” o erată a deciziei prin care Curtea Constituțională a anulat alegerile prezidențiale, iar să susții o astfel de posibilitate constituie „o eroare grosieră și o intoxicare a alegătorilor”, a explicat președintele CCR Marian Enache, într-un interviu acordat pentru site-ul Juridice.ro. Despre amenințările lui Călin Georgescu la adresa judecătorilor, Enache a întrebat retoric: „Dar ce, suntem pe vremurile lui Ivan cel Groaznic?”.
Întrebat dacă există posibilitatea unei erate pentru reluarea turului al doilea al alegerilor prezidențiale, răspunsul lui Marian Enache a fost ferm: „Exclus”.
„Erata vizează doar îndreptarea unei erori materiale din cuprinsul unei hotărâri și nicidecum schimbarea sau modificarea soluției pronunțate de o autoritate jurisdicțională. A susține posibilitatea unei asemenea erate constituie o eroare grosieră și o intoxicare a alegătorilor”, a declarat președintele CCR.
Marian Enache explicat, totodată, de ce au fost validate rezultatele din turul întâi de scrutin și, la câteva zile după aceea, au fost anulate alegerile cu totul.
„Ulterior validării au fost declasificate rapoartele serviciilor de securitate prezentate în ședința CSAT. Această decizie de declasificare a reprezentat un moment istoric și important pentru întreaga societate. În lumina acestor documente și a realităților înscrise în acestea, la care au avut acces toți cetățenii și toate instituțiile acestei țări, Curtea și-a activat competența constituțională obligatorie prevăzută în art. 146 lit. f) teza întâi din Constituție și a dispus anularea procesului electoral cu privire la alegerea Președintelui României în temeiul prevederilor constituționale”, a spus el.
Marian Enache a vorbit și despre amenințările la adresa judecătorilor. În urmă cu câteva zile, Călin Georgescu le-a transmis judecătorilor CCR să decidă reluarea turului 2 pentru a nu fi judecați pentru trădare.
„Dar ce, suntem pe vremurile lui Ivan cel Groaznic? Statele din lumea civilizată a Europei și SUA ar trebui să conștientizeze existența unor asemenea ieșiri, tocmai pentru a fi repudiate, și să apere valorile democratice și justiția constituțională. Voturile oamenilor din orice țară nu pot fi însușite prin manipulări care încalcă legea, promisiuni înșelătoare și amenințări stupefiante de răzbunare față de instituțiile statului și față de toți cei care nu îi dau dreptate și nu se ”aliniază” dorințelor cuiva.
Asemenea manifestări, de „virilitate electorală”, profund antidemocratice și periculoase, mâine vor fi îndreptate împotriva oricărui cetățean care va avea curajul să i se opună și să nu devină „obligatoriu” un adept al său. Toți vor fi pedepsiți pentru nesupunere și deviaționism de la pretențiile unui candidat?! Aici nu este vorba despre persoane, așa cum s-ar înțelege la prima vedere, ci despre opoziția tranșantă dintre ideologia democratică și tendințele de tip totalitarist, care lansează ultimatumuri”, a comentat Enache.
De asemenea, despre amenințările cu moartea, cu arestări și ani grei de pușcărie la adresa judecătorilor CCR, președintele Curții a spus că „virulența acestor acuzații a fost un fapt neobișnuit”.
„Virulența acestor acuzații a fost un fapt neobișnuit. Sunt sigur că instituțiile publice competente monitorizează aceste atacuri care depășesc sfera normală a unor critici privind hotărârile Curții.
Președintele CCR, despre anularea alegerilor: Dacă într-un pahar cu apă e otravă, nu scoți otrava, iei un alt pahar cu apă
Judecătorul Marian Enache, Președintele Curții Constituționale, a explicat, într-un interviu publicat miercuri de juridice.ro, motivele care au stat la baza deciziei de anulare a alegerilor prezidențiale. Enache a precizat că decizia CCR s-a bazat pe documente declasificate în ședința CSAT, care au evidențiat nereguli grave privind egalitatea de șanse, finanțarea campaniei electorale și influențarea votului. Potrivit președintelui CCR, anularea scrutinului a fost singura soluție constituțională care să garanteze un proces electoral corect pentru toți cetățenii. „Dacă ați dori să beți un pahar cu apă în care cunoașteți că există o doză de otravă, veți încerca să extrageți otrava și să beți apa astfel purificată sau veți opta pentru un alt pahar cu apă?”, a întrebat Enache. De asemenea, acesta a răspuns și criticilor vicepreședintelui SUA, JD Vance, subliniind că afirmațiile oficialului american trebuie analizate în contextul mai larg al democrației europene.
Întrebat cum comentează declarațiile vicepreședintelui SUA, JD Vance, potrivit cărora alegerile din România au fost anulate „pe baza suspiciunilor fragile ale unei agenții de informații și la presiunea enormă din partea vecinilor săi continentali” și că „dacă o democrație poate fi distrusă cu câteva sute mii de dolari de publicitate digitală dintr-o țară străină, atunci nu a fost suficient de puternică de la bun început”, președintele CCR a răspuns:
”Cred că nu este onest să răstălmăcim prin trunchiere și alte speculații în interes electoral discursul și mesajele unui oficial de rangul vicepreședintelui SUA. Este necesar să avem în vedere acuratețea acestor mesaje și contextul general în care a fost rostit acest discurs politic de tip manifest al înaltului oficial american. Parafrazez din discursul vicepreședintelui SUA; acesta spune, în esență, că anularea procesului electoral a fost consecința existenței unei societăți democratice slabe și nu spune că, în pronunțarea unei asemenea decizii, Curtea Constituțională a României și-ar fi încălcat competențele sale. Eu percep acest mesaj ca fiind unul transmis pentru întreaga societate europeană, în care se constată că democrația și statul de drept trebuie fortificate pentru apărarea cetățenilor și a valorilor fundamentale împărtășite la nivel internațional. În acest context, corectitudinea și transparența alegerilor sunt valori centrale ale democrației votului, la care trebuie să concure statul, cetățenii alegători, precum și candidații. Atingerea acestor exigențe se poate realiza numai prin promovarea unui dialog real, fără păreri preconcepute sine ira et studio”, a spus Marian Enache.
Întrebat apoi de ce au fost validate rezultatele din turul întâi de scrutin și, la câteva zile după aceea, au fost anulate alegerile cu totul, acesta a spus că, la baza deciziei au stat, în primul rând, documentele declasificate în ședința CSAT.
”„Ulterior validării au fost declasificate rapoartele serviciilor de securitate prezentate în ședința CSAT. Această decizie de declasificare a reprezentat un moment istoric și important pentru întreaga societate. În lumina acestor documente și a realităților înscrise în acestea, la care au avut acces toți cetățenii și toate instituțiile acestei țări, Curtea și-a activat competența constituțională obligatorie prevăzută în art. 146 lit. f) teza întâi din Constituție și a dispus anularea procesului electoral cu privire la alegerea Președintelui României în temeiul prevederilor constituționale”, a declarat el.
Marian Enache a continuat apoi spunând că ”în cazul României, neregulile determinante pentru anularea procesului electoral pentru alegerea Președintelui României au vizat egalitatea de șanse a candidaților, finanțarea campaniei electorale și influențarea votului, așadar caracterul corect al alegerilor, ca expresie a suveranității. În afara cauzelor determinante, au existat și epifenomene, elemente adiacente generate de conduita unor partide în campania electorală, deja cunoscute de public, care, la rândul lor, au contribuit la influențarea rezultatului alegerilor.”
Enache spune că, deși nu au fost descoperiți cei care au cauzat acest prejudiciu și care acționează „cu mijloace sofisticate, uneori greu perceptibile, nu înseamnă că prejudiciul nu există în obiectivitatea lui”.
”Or, Curtea a constatat exact acest lucru, și anume că a existat o prejudiciere a rezultatului alegerilor prin încălcări ale legilor”, a spus președintele CCR.
Așadar, spune el, soluția nu putea fi decât aceea de anulare a procesului electoral, pentru a le oferi românilor libertatea de a alege în cadrul unui ”proces electoral corect”.
”Soluția rațională și constituțională nu putea fi decât una singură: anularea procesului electoral cu privire la alegerea Președintelui României pentru a sancționa procesul electoral viciat, pe de o parte, și, pe de altă parte, pentru a le oferi șansa tuturor cetățenilor să se prezinte la un nou proces electoral corect, care să respecte condițiile constituționale și legale. Trebuie să le oferim cetățenilor libertatea de a alege în cadrul unui proces electoral corect. Prin urmare, Curtea manifestă toleranță zero față orice ingerințe sau interferențe care conduc la distorsionarea rezultatelor electorale. Numai astfel le poate fi garantată cetățenilor libertatea de a alege liber și corect”, a mai spus Marian Enache.
Judecătorul a precizat că erau dificial de decriptat într-un timp relativ scurt manipularea de informații și dezinformările, având în vedere că acestea s-au petrecut pe platformele de social media, care sunt „subreglementate”
”Mai întâi ne întâlnim cu efectele fenomenului, pe care îl evaluăm în existența lui reală și, în consecință, constatăm alterarea rezultatelor, în cazul nostru, al alegerilor. Prin natura lor și prin modul de operare, acestea nu sunt activități făcute la vedere deoarece ar fi ușor de descoperit”, a explicat Marian Enache.
”Neregularitățile au avut o asemenea amploare și propagare încât singura soluție posibilă a fost anularea întregului proces electiv. Nu se putea face o selecție de poziții a candidaților clasați imediat pe pozițiile următoare. Ca să fiu mai plastic: dacă ați dori să beți un pahar cu apă în care cunoașteți că există o doză de otravă, veți încerca să extrageți otrava și să beți apa astfel purificată sau veți opta pentru un alt pahar cu apă?”, a mai spus Marian Enache.
